wasjuta_kh

По случаю праздника мы с Полиной gaertis решили написать совместный пост об участниках войны в наших семьях.
Мой дед по отцовской линии почти не успел повоевать. Его призвали в сорок третьем. девятнадцатилетнего пацана из деревни Зоркальцево. Сразу отправили на Курскую дугу. Ранили. В госпитале прооперировали, вырезали желчный пузырь. С ранением и контузией комиссовали. Он вернулся обратно в родную деревню. Ухаживал за девушкой, женился на ней. летом сорок пятого у них родился первый ребенок. а еще через 8 лет - четвертый, мой отец.
Время, проведенное на войне, сказалось на здоровье деда. От контузии он просыпался по ночам, разговаривал во сне, кричал. Умер он в 53 года. Совсем рано по нынешним меркам.

История Полинкиного деда героичнее и грустнее. Он ушел добровольцем, в девабре сорок первого, как раз во время битвы за Москву. Ему только-только исполнилось 18. Талантливый парень, с золотым характером, как о нем вспоминают. Прошел всю войну, воевал под Сталинградом, вошел с войсками в Германию, там получил ордена Отечественной войны II степени и Красной Звезды, там и встретил победу. Был демобилизован в августе, отправил телеграмму, что едет домой. И по пути на вокзал подорвался на мине.

Вот такие истории, в чем-то печальные, в чем-то нелепые. В них совсем нет ни лоска, ни патетики. В них есть жизнь. Обычная человеческая жизнь, со случайностями, нелепостями, бедами и радостями. Почти такая же жизнь, как наша с вами. Только лучше. Потому что именно благодаря этой жизни мы имеем возможность спокойно сидеть сейчас перед компом и писать вот такие вот посты.

Я, кажется, догадался, отчего в российских телесериалах такие уебищные диалоги.
Для начала вот обширная цитата. Не из сериала, из худлита, но в данном случае это неважно, в наших сериалах говорят именно так:

" — Здесь в квартале полно магазинов ювелирки и золота. За таким товаром нужен глаз да глаз. Хозяева не поскупились на камеры, и теперь у нас материалов хватает. Дурни, конечно, с обеих сторон — зачем было устраивать побоище там, где столько камер? Рано или поздно все получат по заслугам. Будем тщательно просматривать видеозаписи, распознавать нарушителей, выписывать ордера на арест. Чую, что долго еще наша прокуратура будет работать в круглосуточном режиме…
— Ладно, Гоша, не буду отвлекать! Посади всех преступников!"

Это был, как вы понимаете, кусок диалога. То есть задача автора тут состоит в том, чтобы имитировать устную речь. Он, вроде как, пытается это делать: употребляет просторечия ("чую", "глаз да глаз"), жаргонизмы ("ювелирка"). Проблема в том, что в одном абзаце с ними употреблены такие слова и конструкции, как "получат по заслугам", "просматривать видеозаписи", "выписывать ордера на арест", "распознавать нарушителей" и т.д. Все эти конструкции характерны ТОЛЬКО для письменной речи, конкретно - для публицистического стиля, а еще конкретнее - для стиля криминальной хроники. Причем тут есть как чисто журналистские штампы ("устраивать побоище", "хозяева не поскупились"), так и выражения, которые авторы криминальной хроники позаимствовали непосредственно из милицейских протоколов, то есть вообще из канцелярита ("распознавать нарушителей, выписывать ордера на арест"). И вот читатель, значит, должен поверить, что всё это живой человек произносит вслух. Вдали от камер, в доверительной беседе со знакомым. Прям вот проговаривает: "тщательно просматривать видеозаписи". Очень достоверно, да.

То есть автор тупо не видит разницы между устной и письменной речью. Почему так? Потому что он туп и бездарен? Но ведь не он один так пишет, я ж не зря с российских телесериалов начал. Это, друзья, тенденция. И объясняется она, на мой взгляд, в первую очередь развитием медиа.

Говорят ли люди в живой речи "распознавать нарушителей"? Нет. Однако можно ли где-нибудь услышать, как эти слова произносятся вслух? Можно. По телевизору. Скажем, когда пресс-секретарь ОВД комментирует какое-то происшествие. Или когда репортер начитывает текст, пока в кадре мелькают какие-то подозрительные лица, среди которых наверняка есть те самые нарушители. То есть понимаете, в живой речи этих конструкций нет, но они, как это ни парадоксально, звучат, и откладываются в памяти как произнесенные вслух. И когда человек с не очень развитой языковой интуицией садится писать диалог, они прут у него сами собой.

Или возьмем соцсети. Вот мы когда болтаем здесь о новостях или о личных делах, это речь какая, письменная или устная? Вроде бы письменная: буковки на экранчике. Но разговорного письменного стиля не существует, не было в нем потребности все предыдущие тысячи лет, потому что технически невозможно было болтать буковками. Он создается сейчас, в общем-то, каждый из нас ежедневно участвует в его создании из элементов устной разговорной и письменной речи, наряду с собственно интернетными словечками и конструкциями вроде "мимими" или там "спасибо, подрочил". И естественно идет взаимовлияние, и в разговоры с домашними на кухне неизбежно проникает и "мимими", и еще куча всего, что раньше можно было встретить только на письме. И вот теперь 3 этих языковых пласта, один из которых еще толком не сформировался, автор, сидящий не менее 10 лет из своих 25 в инете, должен четко разграничить, хотя бы в своем сознании. Это реально сложная задача, и да, большинство людей моего возраста, зарабатывающих на жизнь написанием текстов, с ней справляются не очень хорошо.

В общем, друзья, не ругайте современных русских сценаристов и актуальных писателей. Им и платят меньше, чем ранешним, и работа у них сложнее. Однако читать и смотреть, что они там наворотили, я, конечно, не прошу, я понимаю, что у человеческой выдержки есть пределы.

"Из своего опыта скажу, что выпить ложку очищенного керосина можно безбоязненно и сделать это нетрудно. Даже запивать ничем не надо. Никаких отрицательных последствий никто не наблюдал, кроме отрыжки керосином. А если чем-то сладеньким заедать, то и ее не будет"
Г.Малахов, книга "Исцеление керосином рака и других болезней"

Вы как хотите, а я Малахова уважаю! Самого-то меня, даже когда за котами лоток убираю, подташнивает иногда. А Малахов и урины стакан без закуси махнуть может, и керосина ложку. Настоящий мужик, короче.

Логика людей, пытающихся лечиться керосином, клизмами и водко-масляной смесью, на самом деле понятна. С самого раннего детства лечение ассоциируется с чем-то очень неприятным и порою унизительным: горькие микстуры, уколы, ректальные свечи. Образуется стереотип: непротивного лечения не бывает, и чем оно противнее, тем лучше и надежнее.

Отсюда идея для стартапа. Небольшие металлические штырьки. Никелево-кобальтовый сплав, иридиевое напыление. Нагреваются на свече (лучше, конечно, из церковной лавки), но можно и на обычной зажигалке Крикет. Вставляются в анус. Таким образом прогревается сфинктер, ионы никеля и кобальта воздействуют на клеточные мембраны, улучшая их проницаемость для свободных радикалов иридия, что положительно воздействует на иммунитет организма. Показания к применению: ОРЗ, кашель курильщика, абстинентный синдром, латентный гомосексуализм. Заказать можно на сайте www.yaso.su
В общем, жду инвестора.

Попытался тут читать легендарный роман "50 оттенков серого". Ну вот захотелось мне. Человек процитировал в фэйсбуке пару фраз оттуда, я погыгыкал, дай, думаю, еще лулзов поищу.
Однако, прочитав про книжку в вики, я малость приуныл: русский перевод насчитывает 528 страниц. Стало ясно, что до конца я роман не дочитаю, но появился другой интерес: чем же тетенька забила такой объем? Как оказалось, забила она его вот чем:
"Рано утром я выезжаю из Ванкувера, штат Вашингтон, на трассу 1–5. Машин на дорогах пока еще немного, а в Сиэтле мне надо быть только в два. К счастью, Кейт одолжила мне свой спортивный «Мерседес SLK». Вряд ли Ванда — мой старенький «Фольксваген-жук» — смогла бы одолеть это расстояние за такое короткое время. На «мерсе» ехать приятно: я выжимаю газ до отказа, и мили пролетают одна за другой.
Я еду в штаб-квартиру глобальной империи мистера Грея. Это громадное двадцатиэтажное офисное здание из причудливо изогнутого стекла и металла — утилитарная фантазия архитектора. Над стеклянными входными дверьми сдержанная надпись стальными буквами — «Грей Хаус». Без четверти два — слава богу, не опоздала! — я вхожу в огромный, откровенно устрашающий холл, отделанный белым песчаником.
Из-за стола мне приветливо улыбается привлекательная ухоженная блондинка. На ней потрясающий серый пиджак с белой блузкой. Выглядит она безукоризненно.
— У меня назначена встреча с мистером Греем. Анастейша Стил вместо Кэтрин Кавана.
— Одну минуту, мисс Стил. — Блондинка слегка выгибает бровь.
Я стою перед ней страшно смущенная и жалею, что не одолжила у Кейт пиджак и заявилась сюда в синей курточке. Я надела свою единственную юбку, коричневые сапоги до колена и голубой джемпер. По моим меркам, это очень элегантно. Заправляю за ухо выбившийся локон и делаю вид, будто мне совсем не страшно"
Потом блондинка выпишет героине пропуск, та поднимется на лифте, окажется "в другом большом холле — снова стекло, сталь и белый песчаник" поздоровается с еще одной блондинкой, подождет в "огороженном стеклянной стеной просторном зале для переговоров с длинными столом темного дерева и по меньшей мере двадцатью такими же стульями по бокам", выйдет третья блондинка, отчитает вторую блондинку за то, что та не предложила посетительнице кофе-водички... алло, вы еще с нами?
...Я, когда подобное встречаю, всегда думаю о том, что поклонники этого романа, они же ведь, наверняка, не читали Анну Каренину, но не просто так не читали, а потому что она длинная и скучная. А вот эту вот занудную хуйню, прочитали, заторчали и попросили добавки. Она им не показалась ни скучной, ни длинной. Вот как так?
Или они нетерпеливо пролистывали все эти занудства и читали только про йоплю? Но полноте, роман вышел в 2011 году, с поиском порева все проблемы давным давно решены, нет никакой необходимости ради него роман покупать?
Или тут прикол в том, что вот читает человек про белый песчаник и комнату для переговоров с длинным столом темного дерева, скучает, а внутри такое сладкое нетерпение - вот щас про йоплю будет, вот щас уже скоро, вот еще через пару страниц... И главный эффект даже не в сексуальном возбуждении, а именно вот в этом чувстве сладкого, в меру возбуждающего нетерпения? Если так, то это уже интереснее, конечно. Но читать про оттенки серого я все равно больше не буду. Наверное, я много потерял.

Расскажу вам об одном из способов, как отличить претенциозного идиота от неглупого человека, к чьим словам стоит прислушаться.
Вот высказывание: "Были времена, когда я смотрел только арт-хаус, а кино, рассчитанное на массового зрителя, презирал. Пересмотрев сотни фильмов всевозможных непонятных и понятых гениев, я пришел к выводу, что в этих фильмах нет совсем ничего, кроме патологического желания продемонстрировать при помощи особо утонченных образов свою собственную непонятую гениальность." Его писал претенциозный идиот. Почему я так решил? Ну вот смотрите.
Когда-то, лет 5-6 назад я регулярно читал блог футбольного комментатора В.Уткина. И вот, значит, играет в Лиге Чемпионов казанский Рубин с Барселоной, проигрывает, тренер Рубина после матча что-то лепечет на пресс-конференции, дескать, противник больше владел мячом, владел территориальным преимуществом, тыры-пыры. А В.Уткин после этого без обиняков пишет: тренер Рубина после матча сказал ерунду. Хотите, говорит, я научу вас отличать ерунду от неерунды? Это очень просто. Если человек ПОСЛЕ матча говорит те же самые слова, которые он мог сказать ДО матча, значит это та самая ерунда и есть.
Вернемся к нашему идиоту. Справедлив ли его приговор арт-хаусу? Важно то, что чтобы прийти к выводу, к которому приходит автор, смотреть "сотни фильмов" необязательно. Достаточно пяти. Или одного. Или вообще ни одного фильма не посмотреть, а просто прочитать определение слова арт-хаус в википедии. А лучше на лурке.
То есть человек либо тупо врет про сотни просмотренных фильмов, либо, что, пожалуй, еще хуже, реально эти сотни фильмов просмотрел, но так и не продвинулся в понимании киноискусства дальше восьмиклассника, который скачал фильм Сталкер, потому что думал, что он снят по компьютерной игре.
В обоих случаях человек выебывается. В первом случае перед читателем. Во втором - перед самим собой: блять, я ценитель, я интеллектуал, я могу смотреть арт-хаус, я могу понимать арт-хаус, я умный, я умный...
А с выебонами главная проблема в чем. Они могут быть тупыми и примитивными, но могут быть и мастерскими, могут приносить настоящее эстетическое удовольствие наблюдателю. Однако и в том, и в другом случае они много говорят о самом выебывающемся, но совсем ничего - о том, что послужило поводом к выебону. Неинформативные они совершенно. Потому я предпочитаю их избегать.

Среднестатистический блоггер, поверхностно образованный, но с претензией. Пишу хуйню